南汽：相信法院最终的判决
对此，南汽名爵一位负责人表示“有所耳闻”。不过他提出质疑说，徐斌作为一个自然人，本身不具备整车制造能力，而且该人注册的“名爵”商标三年来一直未使用，未进行与汽车生产制造相关的活动。不过，质疑归质疑。该负责人表示，徐斌通过法律途径解决商标争端程序上是没有问题的，但具体情况“不便发表评论”。MG名爵汽车公关总监吕强在接受新快报采访时表示，相信法院会作出公正的判决。而南汽目前也在设法应对此事。
对南汽内部人士的质疑，记者采访了北京华唯环球国际
知识产权代理有限公司广州分公司总经理黄昱开。他认为，
商标法并无规定需要生产能力才能
注册商标,本案的重点不是徐斌是否具有生产能力，而是徐斌本人是否为了使用该商标而进行注册，如果不是为了自身的使用，而是出于抢注或者不正当竞争的目的来注册该商标的，跃进汽车集团公司、南京汽车集团有限公司可以搜集该方面的证据,来实现对该商标的撤消。但从徐斌申请注册成功“名爵”商标的时间上看，明显早于南汽集团，且在南汽申请注册时徐斌的商标已生效2年多。
而
商标法第44条规定，“连续三年停止使用的”可以由
商标局责令限期改正或者撤销其
注册商标，也就是即使三年不使用,也不一定需要撤消，可以责令改正，主要是看该
商标权利人是否存在生命力或善意真实的使用意图,立法撤消
注册商标的意图是为了充分有效地利用商标资源。记者在
中国商标网查询显示，徐斌注册的“名爵”商标于2006-09-04发生过转让,而提出撤消三年不使用是在2008-1-22。那么，关于商标的转让算不算是三年不使用呢？
黄昱开认为，实际上，商标的使用不会因为商标发生转让而发生改变。假如该商标3年没有使用，但是过程中却发生了多次转让，也应该算是3年不使用的一种，
商标局可以限期改正，不一定需要撤消该商标。关于
商标权利人因为主体的消亡三年以上的，通常会被认为是一种3年不使用的证据，但是
商标法第44条的规定本身没有明确指出，商标的使用与不使用，不会因为主体资格的消亡而发生改变。在实际情况中，
商标局对于主体资格消失三年不使用的商标，只要有相关证据证明使用，还是以责其改正为主要思想，如无法提供证据，才会撤消该商标。但关于商标的使用证据，黄昱开也认为这是非常容易制造的。比如登一个小广告也算是证据,所以在众多撤消三年不使用的案例中，撤消确实是存在难度的。所以假如南汽以“权利人（徐斌）无生产能力”作为撤消的证据，是无法成立的。
